Oogjes dicht en snaveltjes toe...

In de Zandvoortse Courant van deze week staat op de voorpagina een artikel met de kop Horeca op achterste benen: “We worden een slaapdorp!”. Aanleiding voor dit artikel is een mededeling van de burgemeester aan de gemeenteraad van 10 juli 2015, ontvangen 23 juli 2015, met als onderwerp Gewenst straatbeeld in de aanpak uitgaansoverlast centrum Zandvoort. Uit de strekking van het artikel concluderen wij dat de burgemeester een interview heeft gegeven aan de Zandvoortse Courant.

Het interview is aanleiding voor Jerry Kramer om namens de fractie de volgende vragen te stellen aan het College: 

  • Wanneer heeft de gemeente de horecaondernemers geïnformeerd over de maatregelen uit de mededeling aan de gemeenteraad?
    (Graag ontvangen wij alle correspondentie van de gemeente aan de horecaondernemers over dit onderwerp.)

 In het interview wordt gesproken over  aanscherping van maatregelen. 

  • Bij wie ligt de bevoegdheid om dit aan te scherpen? 

De burgemeester geeft aan dat veel horecazaken in de Haltestraat het niet zo nauw nemen met de geluidsnormen. 

  • Hoeveel geluidsmetingen zijn er het afgelopen jaar geweest?
    (Graag in een overzicht met overschrijdingen per dag.) 

Tevens wordt gesteld dat er heel veel klachten zijn binnengekomen van omwonenden, niet zijnde de notoire klagers. 

  • Hoeveel klachten onderverdeeld naar notoire en niet-notoire klagers zijn er binnengekomen?
    (Graag in een overzicht van klachten per melder en tijdstippen. En actie gemeente n.a.v. deze meldingen.)
  • Wat zijn de criteria om als notoire c.q. als niet-notoire klager te worden aangemerkt? 

Er werd meerdere keren een grens overschreden, waar de burgemeester van is geschrokken en wel zodanig dat hij dit niet pikt. 

  • Welke grens wordt bedoeld? 

De burgemeester vraagt zich af: “Is het nou zo moeilijk om je aan de regels te houden.”

  • Welke regels worden hier bedoeld? 

Er wordt gesteld dat horecaondernemers verantwoordelijk zijn voor wat er in hun zaak gebeurt. Als er problemen zijn moeten ze zo snel mogelijk 112 bellen.

  • Wat is de definitie van problemen en wat is zo snel mogelijk?
  • Is 112 wel het geëigende instrument om gebruik van te maken? 

De burgemeester heeft de indruk dat er vaak geen melding wordt gemaakt van overlast.

  • Is dit op basis van objectieve en controleerbare gegevens?
  • Zo ja, dan graag een onderbouwing van het antwoord met deze gegevens.
  • Zo nee, waar is deze indruk dan op gebaseerd? 

De burgemeester betitelt het niet-melden van overlast als dom.

  • Is het gepast om als burgemeester deze kwalificatie / dit waardeoordeel te geven over de horecaondernemers?
  • Hoe kunt u het handelen van de horecaondernemers als dom bestempelen, wanneer u alleen een indruk heeft? 

De burgemeester vindt het jammer dat beide partijen nu lijnrecht tegen over elkaar staan.

  • Hoe had deze situatie voorkomen kunnen worden?
  • Hoe verhoudt zich dit tot de opdracht die is gegeven aan de regisseur uitgaansoverlast centrum? 

Er is voorgesteld om vijf horecaondernemers en vijf bewoners met elkaar in contact te brengen om gezamenlijk te proberen de overlast binnen de perken te houden. De burgemeester geeft aan  dat hier nog niet op is gereageerd.

  • Wie heeft hier nog niet op gereageerd ?
  • Wanneer en door wie is dit voorgesteld? 

Het artikel eindigt als volgt: “De verhalen dat we plotseling handhaven kloppen niet. We waarschuwen nu alleen nog. Als we ons echt streng aan de wet houden, zouden er veel meer straffen moeten worden uitgedeeld.”

  • Over welke verhalen heeft de burgemeester het in dit geval?
  • Wanneer zijn de waarschuwingen uitgedeeld en door wie?
  • Op welke wet wordt gedoeld?
  • Welke straffen zouden moeten worden uitgedeeld aan de horecaondernemers?