Geachte raadsleden,
Op 6 maart 2014 heeft de heer Hendriks van de VVD vragen gesteld over het verlof van de zedendelinquent in nabijheid van het slachtoffer.
1. Was de burgemeester op de hoogte van het proefverlof van Eric R.? Wist hij dat dit verlof plaats zou vinden in de nabijheid van zijn slachtoffer?
Ja, ik was op de hoogte van dit verlof. Dit verlof zou worden verleend in het kader van het vrijhedenbeleid waarbij een gedetineerde recht heeft op een aantal dagen verlof voordat hij in vrijheid wordt gesteld. De gemeente Zandvoort doet mee aan de pilot voor het project BIJ van het Ministerie van Veiligheid & Justitie en is daarom, vooruitlopend op de officiële brief, telefonisch geïnformeerd over dit verlof de vrijdag daaraan voorafgaand. Het project Bestuurlijke Informatievoorziening Justitiabelen (BIJ) beoogt er voor te zorgen dat de burgemeester tijdig wordt geïnformeerd over de aanstaande terugkeer van bepaalde categorieën (ex-)justitiabelen in de gemeente, met vermelding van het gepleegde delict. Naar aanleiding daarvan wordt beoordeeld of als gevolg van deze terugkeer sprake is van dreigende verstoringen van de openbare orde. De burgemeester beslist vervolgens of er maatregelen moeten worden getroffen om deze verstoringen te voorkomen. Dit dient niet alleen ter bescherming van de belangen van de samenleving en het slachtoffer, maar ook ter voorkoming van problemen voor de (ex-)justitiabele.
2. Indien ‘ja’, Is hij het met de VVD eens dat dit een onwenselijke situatie is? Heeft hij overwogen een gebiedsverbod in de stellen? Waarom is hier uiteindelijk niet voor gekozen? Overweegt hij nu een gebiedsverbod in te stellen voor de periode na juli, als de verkrachter definitief vrij komt? Waarom wel/niet?
Als voorwaarde voor het verlof is door Justitie gesteld dat betrokkene geen contact heeft met het slachtoffer. In beginsel is het zo dat ex-gedetineerden recht hebben op terugkeer in de samenleving. Dat is een belangrijk onderdeel van ons rechtsstelsel. Van belang is daarbij dat per zaak wordt getoetst wat de effecten zijn voor bijvoorbeeld slachtoffer, betrokkene en omgeving. In deze zaak is het niet gewenst om zonder beperkingen qua gebied betrokkene te laten terugkeren in de gemeente. Ik heb, naast andere maatregelen, ook een gebiedsverbod overwogen. Dit is een laatste middel als het echt niet anders kan. Bovendien kent een gebiedsverbod beperkingen en kan het niet voor het hele dorp opgelegd worden. Ik heb ervoor gekozen in overleg te gaan met de direct betrokkenen waaronder de moeder van betrokkene om op vrijwillige basis afspraken te maken over beperking van de bewegingsruimte in het dorp en bij voorkeur het daarbuiten blijven. Dit heeft uiteindelijk geresulteerd in het intrekken van het verlof in Zandvoort. Naast het maken van afspraken voor de komende verlofperioden, wordt ook gestuurd op het maken van afspraken voor de periode daarna. U begrijpt dat het bereiken van overeenstemming daarover tussen betrokkenen verreweg de voorkeur verdient boven een uiterste maatregel als een gebiedsverbod, waarvan de werking slechts beperkt is in duur en omvang.
3. Indien het antwoord op de eerste vraag ‘ja’ is, kan de burgemeester dan aangeven waarom het slachtoffer niet op de hoogte is gesteld? Deelt hij de mening van de VVD dat het onwenselijk is dat zij hier niets van wist? Welke mogelijkheden ziet hij om dit in de toekomst te verbeteren?
Gebruikelijk is dat het slachtoffer door het OM op de hoogte wordt gesteld. Enkele uren na ontvangst van de officiële brief hebben wij contact gezocht met het slachtoffer. Toen bleek dat zij van niets wist heeft de gemeente het slachtoffer geïnformeerd. Ik deel de mening van de VVD dat het onwenselijk is dat het slachtoffer niet is geïnformeerd door het OM. Wij hebben als reden hiervoor begrepen dat de dader niet in Nederland in voorarrest heeft gezeten. Ook Justitie onderkent dat dit iets is dat in de toekomst gerepareerd dient te worden. Dit is verder een zaak van Justitie en niet van de gemeente.
4. Indien het antwoord op de eerste vraag ‘nee’ is, acht de burgemeester het wenselijk dat hij dergelijke informatie wel krijgt? Hoe gaat hij in dat geval zorgen dat dit verandert?
Niet van toepassing.
5. Hoe gaat de burgemeester tijdens eventuele proefverloven en in de periode na juli de veiligheid van het slachtoffer en potentiële nieuwe slachtoffers garanderen? Op welke wijze is het toezicht rondom Eric R. geregeld?
Wij blijven met alle partijen zoeken naar een acceptabele oplossing. Op de vraag rondom het toezicht van betrokkene kan ik u, vanwege de privacybescherming, geen antwoord geven. Wel kan ik u meedelen dat ik, zoals ik dit ook tot nu toe heb gedaan, zeer zorgvuldig, zal beoordelen welke maatregelen en interventies nodig zijn om de openbare orde en veiligheid te garanderen.
Ik vertrouw erop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
N. Meijer
Burgemeester